卷上
杜子美詩後世莫能及
建安、陶阮以前，詩專以言志；潘陸以後，詩專以詠物；兼而有之者，李杜也。言志乃詩人之本意，詠物特詩人之餘事。古詩、蘇李曹劉陶阮，本不期於詠物，而詠物之工，卓然天成，不可復及。其情眞，其味長，其氣勝，視三百篇幾於無愧，凡以得詩人之本意也。潘陸以後，專意詠物，雕鑴刻鏤之工日以增，而詩人之本旨掃地盡矣。謝康樂「池塘生春草」，顏延之「明月照積雪」〈案：「明月照積雪」乃謝靈運詩，此誤〉。謝玄暉「澄江靜如練」，江文通「日暮碧雲合」，王籍「鳥鳴山更幽」，謝貞「風定花猶落」，柳惲「亭皋木葉下」，何遜「夜雨滴空堦」，就其一篇之中，稍免雕鑴，麤足意味，便稱佳句，然比之陶阮以前蘇李、古詩、曹劉之作，九牛一毛也。大抵句中若無意味，譬之山無煙雲，春無草樹，豈復可觀？阮嗣宗詩，專以意勝；陶淵明詩，專以味勝；曹子建詩，專以韻勝；杜子美詩，專以氣勝。然意可學也，味亦可學也，若夫韻有高下，氣有強弱，則不可強矣。此韓退之之文，曹子建、杜子美之詩，後世所以莫能及也。世徒見子美詩多麤俗，不知麤俗語在詩句中最難，非麤俗，乃高古之極也。自曹劉死至今一千年，惟子美一人能之。中間鮑照雖有此作，然僅稱俊快，未至高古。元白、張籍、王建樂府，專以道得人心中事為工，然其詞淺近，其氣卑弱。至於盧仝，遂有「不喞溜鈍漢」、「七椀喫不得」之句，乃信口亂道，不足言詩也。近世蘇黃亦喜用俗語，然時用之亦頗安排勉強，不能如子美胸襟流出也。子美之詩，顏魯公之書，雄姿傑出，千古獨歩，可仰而不可及耳。
學詩當復從漢魏詩中出
國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶阮、建安七子、兩漢為一等，風、騷為一等，學者須以次參究，盈科而後進，可也。黃魯直自言學杜子美，子瞻自言學陶淵明，二人好惡，已自不同。魯直學子美，但得其格律耳。子瞻則又專稱淵明，且曰：「曹劉鮑謝李杜諸子皆不及也」。夫鮑謝不及則有之，若子建、李杜之詩，亦何愧於淵明？即淵明之詩，妙在有味耳，而子建詩，微婉之情、灑落之韻、抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及古詩第一，此乃不易之論。至於李杜，尤不可輕議。歐陽公喜太白詩，乃稱其「清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推」之句〈案：太白詩刊本「明月」或作「朗月」〉。此等句雖奇逸，然在太白詩中，特其淺淺者。魯直云：「太白詩與漢魏樂府爭衡」，此語乃眞知太白者。王介甫云：「白詩多説婦人，識見污下。」介甫之論過矣。孔子刪詩，三百五篇説婦人者過半，豈可亦謂之識見污下耶？元微之嘗謂「自詩人以來，未有如子美者」，而復以太白為不及，故退之云：「不知群兒愚，那用故謗傷」。退之於李杜，但極口推尊，而未嘗優劣，此乃公論也。子美詩奄有古今，學者能識國風、騷人之旨，然後知子美用意處；識漢魏詩，然後知子美遣詞處。至於「掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗」，在子美不足道耳。歐陽公詩學退之，又學李太白。王介甫詩，山谷以為學三謝。蘇子瞻學劉夢得，學白樂天、太白，晩而學淵明。魯直自言學子美。人才高下，固有分限，然亦在所習，不可不謹。其始也學之，其終也豈能過之；屋下架屋，愈見其小。後有作者出，必欲與李杜爭衡，當復從漢魏詩中出爾。
詠物之工，詩之本也
詩以用事為博，始於顏光祿，而極於杜子美；以押韻為工，始於韓退之，而極於蘇黃。然「詩者，志之所之也」，「情動於中而形於言」，豈專意於詠物哉？子建「明月照高樓，流光正徘徊」〈七哀詩〉，本以言婦人清夜獨居愁思之切，非以詠月也；而後人詠月之句，雖極其工巧，終莫能及。淵明「狗吠深巷中，鷄鳴桑樹顚」〈歸園田居五首〉，本以言郊居閒適之趣，非以詠田園；而後人詠田園之句，雖極其工巧，終莫能及。故曰：「言之不足，故長言之；長言之不足，故詠嘆之；詠嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之。」後人所謂「含不盡之意」者，此也。用事押韻，何足道哉！蘇黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使後生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本也。風雅自此掃地矣！
韻、味、才力、意氣不可及者
韻有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，淵明是也；才力有不可及者，李太白、韓退之是也；意氣有不可及者，杜子美是也。文章古今迥然不同，鍾嶸詩品以古詩第一，子建次之，此論誠然。觀子建「明月照高樓」、「高臺多悲風」、「南國有佳人」、「驚風飄白日」、「謁帝承明廬」等篇，鏗鏘音節，抑揚態度，溫潤清和，金聲而玉振之，辭不迫切，而意已獨至，與三百篇異世同律，此所謂韻不可及也。淵明「狗吠深巷中，鷄鳴桑樹顚」，「採菊東籬下，悠然見南山」，此景物雖在目前，而非至閒至靜之中則不能到，此味不可及也。杜子美、李太白、韓退之三人，才力倶不可及，而就其中退之喜崛奇之態，太白多天仙之詞，退之猶可學，太白不可及也。至於杜子美則又不然，「氣吞曹劉」，固無與為敵。如放歸鄜州，而云：「維時遭艱虞，朝野少暇日，顧慙恩私被，詔許歸蓬蓽」；新婚戍邊，而云：「勿為新婚念，努力事戎行……羅褥不復施，對君洗紅糚」；壯游云：「兩宮各警蹕，萬里遙相望」；洗兵馬云：「鶴駕通宵鳳輦備，鷄鳴問寢龍樓曉」，凡此皆微而婉，正而有禮，孔子所謂「可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠之事君」者。如「刺規多諫諍，端拱自光輝，儉約前王體，風流後代希」〈送盧十四弟侍御護韋尚書（之晉）靈櫬歸上都二十韻〉，「公若登台輔，臨危莫愛身」，乃聖賢法言，非特詩人而已。
詩人之工固不可預設法
「蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌」，以「蕭蕭」、「悠悠」字，而出師整暇之情狀，宛在目前。此語非惟創始之為難，乃中的之為工也。荊軻云：「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」自常人觀之，語既不多，又無新巧。然而此二語，遂能寫出天地愁慘之狀，極壯士赴死如歸之情，此亦所謂中的也。古詩：「白楊多悲風，蕭蕭愁殺人」，「蕭蕭」兩字，處處可用，然惟墳墓之間，白楊悲風，尤為至切，所以為奇。樂天云：「説喜不得言喜，説怨不得言怨。」樂天特得其麤爾。此句用「悲」、「愁」字，乃愈見其親切處，何可少耶？詩人之工，特在一時情味，固不可預設法式也。
詩貴詞婉意微
國風云：「愛而不見，搔首踟躕」，「瞻望弗及，佇立以泣」。其詞婉，其意微，不迫不露，此其所以可貴也。古詩云：「馨香盈懷袖，路遠莫致之。」李太白云：「皓齒終不發，芳心空自持。」皆無愧於國風矣。杜牧之云：「多情卻是總無情，惟覺尊前笑不成。」意非不佳，然而詞意淺露，略無餘蘊。元白、張籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。後來詩人能道得人心中事者少爾，尚何無餘蘊之責哉？
詞不迫切而意已獨至
陶淵明云：「世間有喬松，於今定何聞。」此則初出於無意。曹子建云：「虛無求列仙，松子久吾欺。」此語雖甚工，而意乃怨怒。古詩云：「服食求神仙，多為藥所誤。」可謂詞不迫切而意已獨至也。
意在律前可名古詩
東坡評文勛篆云：「世人篆字，隸體不除，如浙人語，終老帶吴音。安國用筆，意在隸前，汲冢魯壁，周鼓泰山。」東坡此語，不特篆字法，亦古詩法也。世人作篆字不除隸體，作古詩不免律句。要須意在律前，乃可名古詩耳。
詠物有遠近，用意有淺深
人才各有分限，尺寸不可強。同一物也，而詠物之工有遠近；皆此意也，而用意之工有淺深。章八元題雁塔云：「十層突兀在虛空，四十門開面面風。卻訝鳥飛平地上，忽驚人語半天中。迴梯倒踏如穿洞，絶頂初攀似出籠。」〈案：此詩刊本「忽驚」作「自驚」，「倒踏」作「暗踏」。〉此乞児口中語也。梅聖兪云：「復想下時險，喘汗頭目旋。不如且安坐，休用窺雲煙。」〈聞子美次道師厚登天清寺塔〉何其語之凡也。東坡眞興寺閣云：「山林與城郭，漠漠同一形。市人與鴉鵲，浩浩同一聲……側身送落日，引手攀飛星……登者尚呀咻，作者何以勝。」〈案：此詩刊本「山林」作「山川」，「呀咻」作「呀喘」。〉登靈隱寺塔云：「相勸小舉足，前路高且長……漸聞鐘磬音，飛鳥皆下翔。入門亦何有，雲海浩茫茫。」〈案：此詩刊本「亦何有」作「空有無」。〉意雖有佳處，而語不甚工，蓋失之易也。劉長卿登西靈寺塔云：「北塔凌虛空，雄觀壓川澤。亭亭楚雲外，千里看不隔……盤梯接元氣，半壁棲夜魄。」王介甫登景德寺塔云：「放身千仞高，北望太行山。邑屋如螘冢，蔽虧塵霧間。」此二詩語雖稍工，而不為難到。杜子美則不然，登慈恩寺塔首云：「高標跨蒼天，烈風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂。」〈案：此詩刊本「蒼天」或作「蒼穹」，「曠士」或作「壯士」。〉不待云「千里」、「千仞」、「小舉足」、「頭目旋」而窮高極遠之狀，可喜可愕之趣，超軼絶塵而不可及也。「七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。」視東坡「側身」、「引手」之句陋矣。「秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州？」豈特「邑屋如螘冢，蔽虧塵霧間」，「山林城郭漠漠一形」、「市人鴉鵲浩浩一聲」而已哉？人才有分限，不可強乃如此。
詩貴因情造文、情在詞外
國風、離騷固不論，自漢魏以來，詩妙於子建，成於李杜，而壞於蘇黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣。段師教康崑崙琵琶，且遣不近樂器十餘年，忘其故態；學詩亦然。蘇黃習氣淨盡，始可以論唐人詩；唐人聲律習氣淨盡，始可以論六朝詩；鑴刻之習氣淨盡，始可以論曹劉李杜詩。詩序云：「情動於中而形於言，言之不足，故嗟歎之……」子建、李杜，皆情意有餘，洶湧而後發者也。劉勰云：「因情造文，不為文造情。若他人之詩，皆為文造情耳。」沈約云：「相如工為形似之言，二班長於情理之説。」劉勰云：「情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀。」梅聖兪云：「含不盡之意見於言外，狀難寫之景如在目前。」三人之論，其實一也。
子美作詩自文選中來
杜子美云：「續兒誦文選」，又云：「熟精文選理」，然則子美教子以文選歟？近時士大夫以蘇子瞻譏文選去取之謬，遂不復留意。殊不知文選雖昭明所集，非昭明所作，秦漢魏晉奇麗之文盡在，所失雖多，所得不少，作詩、賦、四六，此其大法，安可以昭明去取一失而忽之？子瞻文章從戰國策、陸宣公奏議中來，長於議論而欠宏麗，故雖揚雄亦薄之，云：「好為艱深之詞，以文淺易之説。」雄之説淺易則有矣，其文詞安可以為艱深而非之也？韓退之文章豈減子瞻，而獨推揚雄云：「雄死後作者不復生。」雄文章豈可非哉？文選中求議論則無，求奇麗之文則多矣。子美不獨教子，其作詩乃自文選中來，大抵宏麗語也。
子美之後未有能升子美之堂者
杜子美登慈恩寺塔云：「囘首叫虞舜，蒼梧雲正愁。惜哉瑤池飲，日晏崑崙丘。」此但言其窮高極遠之趣爾，南及蒼梧，西及崑崙，然而叫虞舜，惜瑤池，不為無意也。白帝城最高樓云：「扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長流。」〈案：此詩刊本「對斷石」或作「封斷石」。〉使後來作者如何措手？東坡登常山絶頂廣麗亭云：「西望穆陵關，東望琅邪臺。南望九仙山，北望空飛埃。相將叫虞舜，遂欲歸蓬萊。」襲子美已陳之跡，而不逮遠甚。山谷登快閣詩云：「落木千山天遠大，澄江一道月分明。」此但以「遠大」、「分明」之語為新奇，而究其實，乃小兒語也。山谷晩作大雅堂記，謂子美死四百年，後來名世之士，不無其人，然而未有能升子美之堂者；此論不為過。
唐人詠太眞事獨子美詩微婉得體
楊太眞事，唐人吟詠至多，然類皆無禮。太眞配至尊，豈可以兒女語黷之耶？惟杜子美則不然，哀江頭云：「昭陽殿裏第一人，同輦隨君侍君側。」不待云「嬌侍夜」、「醉和春」，而太眞之專寵可知；不待云「玉容」、「梨花」，而太眞之絶色可想也。至於言一時行樂事，不斥言太眞，而但言「輦前才人」，此意尤不可及。如云：「翻身向天仰射雲，一笑正墜雙飛翼」〈案：此詩刊本「向天」或作「向空」，「一笑」或作「一箭」。〉不待云「緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足」，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前。「江水江花豈終極」〈案：此詩刊本「江水」或作「江草」〉，不待云「比翼鳥」、「連理枝」、「此恨綿綿無盡期」，而無窮之恨，黍離、麥秀之悲，寄於言外。題云哀江頭，乃子美在賊中時，潛行曲江，覩江水江花，哀思而作。其詞婉而雅，其意微而有禮，眞可謂得詩人之旨者。長恨歌在樂天詩中為最下，連昌宮詞在元微之詩中乃最得意者。二詩工拙雖殊，皆不若子美詩微而婉也。元白數十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。
長恨歌、琵琶行二詩工拙相判
梅聖兪云：「狀難寫之景如在目前」，元微之云：「道得人心中事」，此固白樂天長處。然情意失於太詳，景物失於太露，遂成淺近，略無餘蘊，此其所短處。如長恨歌雖播於樂府，人人稱誦，然其實乃樂天少作，雖欲悔而不可追者也。其敘楊妃進見、專寵、行樂事，皆穢褻之語。首云：「漢皇重色思傾國，御宇多年求不得」，後云：「漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲」，又云：「君王掩面救不得，回看血淚相和流」，〈案：白樂天詩刊本「回看」或作「回首」〉。此固無禮之甚。「侍兒扶起嬌無力，始是新承恩澤時」此下云云，殆可掩耳也。「遂令天下父母心，不重生男重生女」此等語，乃樂天自以為得意處，然而亦淺陋甚。「夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠」，此尤可笑；南內雖淒涼，何至挑孤燈耶？惟敘上皇還京云：「天旋日轉回龍馭，到此躊躇不能去。馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處。君臣相顧盡沾衣，東望都門信馬歸。歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。」敘太眞見方士云：「風吹仙袂飄飄舉，猶似霓裳羽衣舞。玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。」一篇之中，惟此數語稍佳爾。長恨歌，元和元年尉盩厔時作。是時年三十五。謫江州，十一年作琵琶行。二詩工拙，遠不侔矣。如琵琶行，雖未免於煩悉，然其語意甚當，後來作者，未易超越也。
論退之詩
「韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之於詩本無所得」，自陳無己輩皆有此論；然二家之論倶過矣。以為「子美亦不及」者固非，以為「退之於詩本無所得」者，談何容易耶？退之詩，大抵才氣有餘，故能擒能縱，顚倒崛奇，無施不可；放之則如長江大河，瀾翻洶湧，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：「唐人詩當推韓杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄猶可以兼韓之豪也。」此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤於忠義，深於經術，故其詩雄而正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為敵，然二豪不並立，當屈退之第三。
論子厚詩
柳柳州詩，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而為退之則難。意味可學，而才氣則不可強也。
論韋王詩
韋蘇州詩，韻高而氣清。王右丞詩，格老而味長。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無優劣。以標韻觀之，右丞遠不逮蘇州。至於詞不迫切，而味甚長，雖蘇州亦所不及也。
論白少傅詩
世言白少傅詩格卑，雖誠有之，然亦不可不察也。元白、張籍詩，皆自陶阮中出，專以道得人心中事為工，本不應格卑，但其詞傷於太煩，其意傷於太盡，遂成冗長卑陋爾。比之吴子華、韓致堯俳優之詞，號為格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復可及也。蘇端明子瞻喜之，良有由然。皮襲美曰：「天下皆汲汲，樂天獨恬然；天下皆悶悶，樂天獨舍旃……仕若不得志，可為龜鑑焉。」此語得之。
論東野詩
退之於籍湜輩，皆兒子畜之，獨於東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得。
論孟襄陽詩
論詩文當以文體為先，警策為後。若但取其警策而已，則「楓落吴江冷」，豈足以定優劣？孟浩然「微雲淡河漢，疎雨滴梧桐」之句，東野集中未必有也。然使浩然當退之大敵，如城南聯句，亦必困矣。子瞻云：「浩然詩如內庫法酒，卻是上尊之規模，但欠酒才爾。」此論盡之。
論劉隨州詩
韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律，大抵下李杜、韓退之一等，便不能兼。隨州詩，韻度不能如韋蘇州之高簡，意味不能如王摩詰、孟浩然之勝絶，然其筆力豪贍，氣格老成，則皆過之。與杜子美並時，其得意處，子美之匹亞也。「長城」之目，蓋不徒然。
論王摩詰詩
世以王摩詰律詩配子美，古詩配太白，蓋摩詰古詩能道人心中事而不露筋骨，律詩至佳麗而老成。如隴西行、息夫人、西施篇、羽林閨人、別弟妹等篇，信不減太白；如「興闌啼鳥換，坐久落花多」〈案：王摩詰詩刊本「啼鳥換」或作「啼鳥緩」〉，「草枯鷹眼疾，雪盡馬蹏輕」〈觀獵〉等句，信不減子美。雖才氣不若李杜之雄傑，而意味工夫，是其匹亞也。摩詰性澹泊，本學佛而善畫，出則陪岐薛諸王及貴主遊，歸則饜飫輞川山水，故其詩於富貴、山林，兩得其趣。如「興闌啼鳥換，坐久落花多」〈從岐王過楊氏別業應教〉之句，雖不誇服食器用，而眞是富貴人口中語，非僅「笙歌歸院落，燈火下樓臺」〈白樂天宴散〉之比也。
論張司業詩
張司業詩與元白一律，專以道得人心中事為工，但白才多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁爾。籍律詩雖有味而少文，遠不逮李義山、劉夢得、杜牧之，然籍之樂府，諸人未必能也。
論義山、夢得、牧之詩
李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。義山多奇趣，夢得有高韻，牧之專事華藻，此其優劣耳。
義山詩佳處
「地險悠悠天險長，金陵王氣應瑤光。休誇此地分天下，只得徐妃半面糚。」〈南朝〉李義山此詩，非誇徐妃，乃譏湘中也。義山詩佳處，大抵類此。詠物似瑣屑，用事似僻，而意則甚遠。世但見其詩喜説婦人，而不知為世鑒戒。「玉桃偸得憐方朔，金屋妝成貯阿嬌。誰料蘇卿老歸國，茂陵松柏雨蕭蕭。」〈案：李義山詩刊本茂陵「糚成」或作「修成」〉此詩非誇王母玉桃，阿嬌金屋，乃譏漢武也。「景陽宮井剩堪悲，不盡龍鸞誓死期。腸斷吴王宮外水，濁泥猶得葬西施。」此詩非痛恨張麗華，乃譏陳後主也。其為世鑒戒，豈不至深至切？「內殿張絃管，中原絶鼓鼙。舞成青海馬，鬭殺汝南鷄。不覩華胥夢，空聞下蔡迷。宸襟他日淚，薄暮望賢西。」夫鷄至於鬭殺，馬至於舞成，其窮歡極樂不待言而可知也；「不覩華胥夢，空聞下蔡迷」，志欲神仙而反為所惑亂也。其言近而旨遠，其稱名也小，其取類也大。杜牧之華清宮三十韻，鏗鏘飛動，極敘事之工，然意則不及此也。「卜肆至今多寂寞，酒壚從古擅風流。浣花牋紙桃花色，好好題詩詠玉鉤。」〈送崔珏往西川〉此詩送入蜀人，雖似誇文君酒壚，而其意乃是譏蜀人多麤鄙少賢才爾。義山詩句，其精妙處大抵類此。
杜牧之、溫飛卿二華清宮詩髙下
往年過華清宮，見杜牧之、溫飛卿二詩，倶刻石於浴殿之側，必欲較其優劣而不能。近偶讀飛卿詩，乃知牧之之工，飛卿小子，無禮甚矣。劉夢得扶風歌、白樂天長恨歌及飛卿此詩，皆無禮於其君者。飛卿語皆新巧，初似可喜，而其意無禮，其格至卑，其筋骨淺露，與牧之詩不可同年而語也。其首敍開元勝遊，固已無稽，其末乃云：「艷笑雙飛斷，香魂一哭休」，此語豈可以瀆至尊耶？人才氣格，自有高下，雖欲強學不能，如飛卿豈識風、雅之旨也？牧之才豪華，此詩初敍事甚可喜，而其中乃云：「泉煖涵牕鏡，雲嬌惹粉囊。嫩嵐滋翠葆，清渭照紅糚。」是亦飛卿語耳。
介甫、東坡詞氣不逮太白
王介甫云：「遠引江山來控帶，平看鷹隼去飛翔。」〈清風閣〉疑非介甫語。又云：「留歡薄日晩，起視飛鳥背。」〈白紵山〉又云：「灑筆飛鳥上，為王賦雌雄。」〈梁王吹臺〉語雖稍工，而不為難到。東坡云：「飛鳥皆下翔」〈遊靈隱髙峰塔〉，失之易也。李太白登西靈寺塔云：「鳥拂瓊簷度，霞連練栱張。」亦疑非太白語。廬山謠云：「翠景紅霞映朝日，鳥飛不到吴天長。登高壯觀天地間，大江茫茫去不還。」此乃眞太白詩矣。如介甫、東坡，皆一代宗匠，然其詞氣視太白一何遠也。陶淵明云：「迢迢百尺樓，分明望四荒。暮則歸雲宅，朝為飛鳥堂。」〈擬古九首〉此語初若小兒戲弄不經意者，然殊有意味可愛。
論李長吉詩
杜牧之序李長吉詩云：「騷人之苗裔」，又云：「少加以理，奴僕命騷可也。」牧之論太過。長吉詩乃李太白樂府中出，瑰奇譎怪則似之，秀逸天拔則不及也。長吉有太白之語，而無太白之韻。元白、張籍以意為主，而失於少文；長吉以詞為主，而失於少理；各得其一偏。故曰：「文質彬彬，然後君子。」
律詩須於唐律中作活計
元微之戲贈韓舍人云：「玉磬聲聲徹，金鈴箇箇圓。高疎明月下，細膩早春前。」此律詩法也。五言律詩，若無甚難者，然國朝以來，惟東坡最工，山谷晩年乃工。山谷嘗云：「要須唐律中作活計，乃可言詩。」雖山谷集中，亦不過白雲亭宴集十韻耳。
山谷詩未得子美之髓
韓退之之文，得歐公而後發明。陸宣公之議論，陶淵明、柳子厚之詩，得東坡而後發明。子美之詩，得山谷而後發明。後世復有揚子雲，必愛之矣，誠然誠然。往在桐廬見呂舍人居仁，余問：「魯直得子美之髓乎？」居仁曰：「然。」「其佳處焉在？」居仁曰：「禪家所謂死蛇弄得活。」余曰：「活則活矣，如子美『不見旻公三十年，封書寄與淚潺湲。舊來好事今能否？老去新詩誰與傳？』〈因許八奉寄江寧旻上人〉此等句，魯直少日能之。『方丈渉海費時節，玄圃尋河知有無……桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴。』〈嶽麓山道林二寺行〉此等句，魯直晩年能之。至於子美『客從南溟來』〈客從〉、『朝行青泥上』〈泥功山〉、壯遊、北征，魯直能之乎？如『莫自使眼枯，收汝淚縱橫。眼枯卻見骨，天地終無情。』此等句，魯直能到乎？」居仁沉吟久之 ，曰：「子美詩有可學者，有不可學者。」余曰：「然則未可謂之得髓矣。」
張文潛《中興碑》詩弄影戲語耳
往在柏臺，鄭亨仲、方公美誦張文潛中興碑詩，戒曰：「此弄影戲語耳。」二公駭笑，問其故，戒曰：「『郭公凜凜英雄才，金戈鐵馬從西來。舉旗為風偃為雨，灑掃九廟無塵埃。』豈非弄影戲乎？『水部胸中星鬥文，太師筆下蛟龍字』，亦小兒語耳。如魯直詩，始可言詩也。」二公以為然。
魯直同作中興碑詩
作麤俗語倣杜子美，作破律句倣黃魯直，皆初機爾。必欲入室升堂，非得其意則不可。張文潛與魯直同作中興碑詩，然其工拙不可同年而語。魯直自以為入子美之室，若中興碑詩，則眞可謂入子美之室矣。首云：「春風吹船著浯溪」，末云：「涷雨為洗前朝悲」，鋪敍云云，人能道之，不足為奇。
「一代不如一代，天地、風氣、生物，只如此耳」
乙卯冬，陳去非初見余詩，曰：「奇語甚多，只欠建安、六朝詩耳。」余以為然。及後見去非詩全集，求似六朝者尚不可得，況建安乎？詞不逮意，後世所患。鄒員外德久嘗與余閲石刻，余問：「唐人書雖極工，終不及六朝之韻，何也？」德久曰：「一代不如一代，天地、風氣、生物，只如此耳。」言亦有理。
「作文字易，識文字難」
「獨坐燒香靜室中，雨聲初罷鳥聲空。瓦溝柏子時時落，知有寒天木杪風。」此絶句非余得意者，而陳去非獨稱誦不已。張巨山出去非詩卷，戒獨愛其征牟書事一首云「神仙非異人，由來本英雄……蒼山雨中高，緑草溪上豐」者，而去非亦不自以為奇也。王雱云：「作文字易，識文字難。刪詩定書，須仲尼乃可。」蕭統文選之有不當，又何怪也？
世間一切皆詩也
王介甫只知巧語之為詩，而不知拙語亦詩也。山谷只知奇語之為詩，而不知常語亦詩也。歐陽公詩專以快意為主，蘇端明詩專以刻意為工，李義山詩只知有金玉龍鳳，杜牧之詩只知有綺羅脂粉，李長吉詩只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩也。惟杜子美則不然，在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，〈案：説郛刊本作「或刻或奮」〉。一切物，一切事，一切意，無非詩者。故曰：「吟多意有餘」，又曰：「詩盡人間興」，誠哉是言。〈案：此條及下條原本未載，今據學海類編增入。〉
惟陶杜耳詩「思無邪」
孔子曰：「詩三百，一言以蔽之，曰：『思無邪』。」世儒解釋終不了。余嘗觀古今詩人，然後知斯言良有以也。詩序有云：「詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩，情動於中而形於言……」其正少，其邪多，孔子刪詩，取其思無邪者而已。自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明、杜子美耳，餘皆不免落邪思也。六朝顏、鮑、徐、庾，唐李義山，國朝黃魯直，乃邪思之尤者。魯直雖不多説婦人，然其韻度矜持，冶容太甚，讀之足以蕩人心魄，此正所謂邪思也。魯直專學子美，然子美詩讀之，使人凜然興起，肅然生敬，詩序所謂「經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗」者也，豈可與魯直詩同年而語耶？